赖建诚
《经济史的趣味：在经济学视角下历史原来是这个样子》 赖建诚 著 格致出版社
第二次世界大战后，各国的经济学教育深受美国影响，尤其是发展中国家的留学生。在美国攻读博士期间，若没读过经济史，回国后自然不会看重这个学门。而日本经济学界从战前起，就深受欧洲（尤其是德国）的影响，经济史与经济思想史至今都还是必修课。
历史是社会的实验室
20世纪50年代末期，计量经济史学开始发展，经过三十多年的努力，罗伯特·福格尔与道格拉斯·诺思在1993年以经济史的研究得到诺贝尔经济学奖，这个学科才获得基本的尊严。现在哈佛大学、耶鲁大学、麻省理工学院、芝加哥大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校都有经济史名师，这个学科总算有点门面了。
要为经济史正名，基本的道理很简单。如果有效的经济学理，是根据事实来提炼有用的概念，那么现代的经济学理视野，必然受到观察样本的限制。历史的重要功能，就是开阔认知的可能性。历史提供许多精彩现象，是当前不易观察到或想象到的。过去的经济活动，必然有许多严重的失业和景气循环、物价膨胀（紧缩）、货币供需失调，是今日无法观察到，也不是现代理论能充分解释的。
经济史学者通过集体努力，汇编了更丰富的史料与文献，让我们现在拥有比过去更多的统计数字，有更多元的历史观点与分析工具。我们甚至比古人更了解他们的时代。历史是社会的实验室，有许多让人叹为观止的事件。若能温故知新明白新道理，过去的事就会成为丰富的宝藏。
经济理论与经济史不可分割
现在换个话题：经济理论会影响经济史研究吗？答案是肯定的，例子很多。例如李嘉图主张自由贸易，认为让各国的资源交流，可以使各国的工资与物价水平逐渐拉平。用现在流行的话来说，这就是全球化的过程。有不少经济史学者从20世纪80年代中期起就投身研究这个题材。现在已有明确证据显示，李嘉图的理论是对的。
反过来问：经济史的研究会影响或修正经济理论吗？答案也是肯定的，举个显例。20世纪50年代起，经济发展与经济增长理论迅速兴起。如果没有经济史的研究根据，增长理论学者怎能掌握英国经济的长期变动特质，并据以提出增长模型？如果对俄罗斯与日本的经济发展没做好充分的历史理解，怎能臆造出农业国家的发展机制与双元增长模型？你可以问研究经济增长的学者，例如保罗·罗默或罗伯特·巴罗，看历史知识对他们有什么用处。
你大概也愿意相信，爱因斯坦对哥白尼、伽利略、牛顿的贡献都很熟悉。历史知识对科学发展的重要性，在欧洲一直没有人怀疑过。20世纪50年代后，发展中国家留学生的急切心态，把历史的重要性压缩到另一个极端。现在的经济学已经过度逻辑化，从数学模型建构出来的理论，未必有实际的解释意义。倒不如在人类的共同遗产里，找寻廉价实惠的史实作为分析对象，这对经济理论的推展，反而是最可靠的投入要素。
经济史可以作为职业选择？
如果经济史那么重要，为什么没有多少人愿意投入？第一，很多人认为这个行业看不到前景，就业困难。第二，经济史的研究不够科学化，显现不出模型与计量方法的惊人分析效果。计量史学就是要把经济理论与统计方法，运用在历史题材上。第三，研究经济史太麻烦，要到处找零碎的史料、残缺的统计数字，弄得满身大汗，吃力不讨好。第四，如果我的数学能力好，统计观念强，当然愿意选择在计算机前、桌子上、飞机上、咖啡馆里、汽车内就能完成的模型推演，既方便省事又优雅科学。何必把全身弄脏，去做缺乏科学美感的经济史？第五，缺乏滚雪球效应。
如果你的历史感受力不错，能写简单的数学模型，会操作中级的统计软件，肯流汗挖掘历史材料，那就可以考虑选择这个行业，应该会比在主流经济学领域更容易立足。
事必有因，近果必有远因；近因易知，远因难定。本书挑选中外史例，逆寻几世纪或上千年前各种政策与作为的深远影响。远古的DNA就像戏偶身上的细线，若隐若现地影响着我们。科学的探索就是要让这些草蛇灰线，在隐藏千百年后逐一显现。千百年前的经济轨迹，也在影响今日的作为与成果。经济史就是要让这些伏脉千里的深影，重现历史的踪迹。
（作者为巴黎高等社会科学研究院博士、哈佛大学燕京学社访问学者）